Отменен запрет на возврат инвестиций в строительство
Ринки 16.03.2012 09:13
Вчера КС обнародовал решение по обращению физического лица Зинаиды Галкиной о признании неконституционным запрета на расторжение физическими и юридическими лицами договоров вложения средств в строительство жилой недвижимости. Этот мораторий вступил в силу в январе 2009 года и должен был действовать до 1 января 2013 года как способ противодействия влиянию мирового финансового кризиса на строительство жилья. Однако суд отменил его, признав его нарушающим право собственности граждан, гарантированное Конституцией, и вводящим ограничение на владение, пользование и распоряжение имуществом. Кроме того, Гражданский кодекс, являющийся основой гражданско-правовых отношений, не предусматривает подобных ограничений.
В августе 2008 года Зинаида Галкина инвестировала более 600 тыс. грн в фонд финансирования строительства, которым управлял Диамантбанк, заключив договор о покупке квартиры в строящемся комплексе. "Особое внимание при заключении договора уделялось пункту возможности досрочного расторжения договора инвестором и оперативного возврата средств. В банке заверили, что нужно предупредить о расторжении за месяц и деньги без проблем будут возвращены",— сказал директор Первого украинского экспертного центра, представитель госпожи Галкиной в суде Павел Борцевич. В ноябре 2008 года инвестор решила разорвать договор, но получила отказ, в том числе по причине законодательного запрета расторжения. КС утверждает, что мораторий не имел обратной силы, поэтому не мог применяться в данном случае. Получить комментарии в банке не удалось. По словам господина Борцевича, его клиент намерен еще раз обратиться в банк за взысканием средств на основании решения КС, а в случае отказа — в суд. "Это деньги из оперативного резерва фонда финансирования строительства, на 7 апреля 2011 года средств было порядка 4 млн грн, они могли использоваться только для возврата инвесторам, а поскольку был запрет, то средства должны быть на счетах. Но у нас есть опасения, что процесс выдачи денег будет заблокирован путем наложения ареста на счета со стороны якобы инвесторов",— уверен господин Борцевич.
В Едином государственном реестре судебных решений подобных дел, решенных не в пользу истцов, около 200 (массовые обращения были в 2009 году). "Я бы не обнадеживала всех инвесторов, поскольку отмененная норма практически не работала — она применялась только фондами финансирования строительства, удельный вес которых до 10%,— говорит старший юрист юрфирмы "Василь Кисиль и партнеры" Наталья Доценко-Белоус.— Инвесторов, покупавших облигации и закладные, данная норма не касалась, и сейчас они не смогут досрочно выйти из проектов".
Председатель комитета по вопросам права Украинского клуба недвижимости Владислав Кисиль отмечает, что решение КС подтолкнет инвесторов к обращениям в суды для взыскания вложенных средств в недвижимость, которая так и не была сдана в эксплуатацию. Если не удается вернуть деньги, необходимо через суд добиться права собственности на жилье в недостроенных домах. "Шансы на успех необходимо оценивать в каждом конкретном случае, ведь они зависят от условий договора инвестирования и других факторов, вплоть до финансовой состоятельности фонда финансирования. Может быть, в договорах существуют условия ответственности застройщика или фонда финансирования, возможны варианты требования возмещения ущерба",— добавляет старший юрист фирмы Beiten Burkhardt Дмитрий Киселев. По мнению господина Кисиля, застройщики могут инициировать фиктивные банкротства или арест счетов с целью блокирования возврата денег. "Инвестор должен знать и помнить, что риски вложения средств в первичную недвижимость несоизмеримо выше, чем при покупке жилья на вторичном рынке",— резюмирует господин Кисиль.
Теги: КС Конституционный суд Beiten Burkhardt Переглядів: 1322
