Алексей Сухоруков: 12 «быстрых побед» новой НКЦБФР
Думки 03.12.2014 11:17
Справедливости ради нужно отметить, что осуществить переход фондовой индустрии на качественно новый уровень одной только НКЦБФР не под силу, вне зависимости от того, кто войдет в ее состав. Для этого необходимы согласованные усилия многих ведомств, включая как минимум НБУ и Минфин, а также активная поддержка на уровне и Президента, и Верховной Рады, и Кабмина.
Польша строит свой фондовый рынок с начала 90-х и там это задача общегосударственного уровня. Польский пример показывает, что задача эта сама собой не сделается. Одних только деклараций о неизбежности реформ, произнесенных даже с самых высоких трибун, увы, недостаточно.
Надежда, что украинские государевы мужи в ближайшие месяцы осознают важность привлечения инвестиций в экономику через инструменты фондового рынка, конечно, есть, но не очень большая. По крайней мере, из публичных высказываний первых лиц государства это пока никак не следует. А некоторые заявления так вообще вызывают сомнения, что это может произойти при действующей власти.
Так или иначе, кто-то да будет назначен в комиссионеры и какие-то задачи им будут поставлены сверху. Не исключено, что как это уже было много раз, персональный состав Комиссии и приоритеты развития рынка будут неожиданностью для его участников. Гражданское сообщество ждет от правительства реформ, но в Украине часто реформами называют не то, что реально помогает экономике развиваться, а то, за что чиновники могут отчитаться вышестоящим органам.
Настоящие реформы, которые необходимы, чтоб украинская экономика стала более рыночной, лежат за пределами компетенции членов НКЦБФР, но любой амбициозный человек, пришедший на ответственную должность, должен демонстрировать реальные достижения.
Я насчитал 12 quick wins ("быстрых побед"), которые могут быть достигнуты вновь назначенными комиссионерами в течение ближайших 6-12 месяцев. Все они из области дерегуляции. Наверняка, можно вспомнить еще столько же, если не больше. Условия работы на украинском фондовом рынке чересчур зарегулированы. Куда ни кинь – везде можно найти навязанные услуги, бессмысленные бюрократические процедуры и другие условия, сдерживающие формирование полноценного рынка капитала. В течение всей истории независимости Украины чиновники придумывали все новые и новые требования, которые добавляли им важности, но при этом все более и более усложняя жизнь инвесторам и эмитентам. Сложно вспомнить пример, когда было снято хоть одно требование на уровне регулятора или законодателя. Самое время повернуться лицом к рынку.
1. Отмена «акциза» на операции с корпоративными облигациями и векселями
Комиссионерам (точнее - наиболее проактивной их части) придется поработать лоббистами своей индустрии, доказывая первым лицам государства, руководителям налоговой службы и народным депутатом вредность «специального налога на операции с ценными бумагами».
2. Отмена налога на процентный доход фондов совместного инвестирования
Абсурдность этого налога очевидна любому профессионалу фондового рынка, но нужно сильно постараться, чтобы довести ее до осознания налоговиками и депутатами.
3. Отмена обязательности открытия нерезидентом инвестиционного счета в украинском банке для покупки украинских ценных бумаг
С этим вопросом, с одной стороны, сложнее, так как в отличие от «акциза» и налога на процентный доход ИСИ, введенных совсем недавно, инвестиционные счета существуют уже очень давно и многим кажутся привычными, но, с другой стороны, для их отмены не нужно менять законы, а достаточно договориться с руководством НБУ. Нельзя сказать, что после этого инвестиции в Украину хлынут бурным потоком, но как минимум одно препятствие будет устранено.
4. Отмена обязательности генеральных и индивидуальных валютных лицензии НБУ для завода на украинские биржи иностранных ценных бумаг
Эта задача, наверное, самая сложная из всех, что перечислены в этом списке. Правильно было бы решать ее в рамках тотальной либерализации валютного регулирования и отмены соответствующего декрета, но «Коалиционное соглашение» отнесло валютную реформу на 2016 год (есть опасение, что подразумевается не завершить ее к этому сроку, а только начать обсуждение), поэтому хочется надеяться на возможность «точечных» послаблений. Существующий порядок завода иностранных бумаг на украинские биржи не оставляет надежд на формирование здесь сколько либо значимой ликвидности. Без отмены индивидуальных лицензий на покупку иностранных бумаг если в ближайшее время и стоит ждать IPO украинских предприятий, то только с листингом на биржах развитых стран. IPO с одновременным кросс-листингом, например, и в Лондоне, и в Киеве – это пока несбыточная мечта.
5. Переход от разрешительного к уведомительному порядку завода иностранных ценных бумаг на украинские биржи
А вот эта задача – совсем простая. Не надо ни кого уговаривать и ни с кем договариваться. Достаточно поменять текст пары комиссионных положений и иностранным эмитентам не нужно будет собирать и переводить на украинский язык горы никому не нужной макулатуры. Комиссия самостоятельно может ликвидировать созданное ей дополнительное бюрократическое препятствие, которое сейчас приходится преодолевать, чтобы завести на биржу даже 1 (одну) иностранную акцию.
6. Отмена запрета нерезидентам на совершение операций на украинских биржах с иностранными ЦБ
Этот запрет существует лишь на уровне письма НБУ, направленного одной из бирж еще при старом режиме. По мнению ряда юристов, ограничение это не следует из действующего законодательства. Достаточно лишь получить письмо от НБУ, что теперь они уже на этом не настаивают. Должна же быть хоть какая-то польза фондовому рынку от бегства команды Януковича.
7. Отказ от продажи на бирже пакетов ценных бумаг, принадлежащих государству
Закон не устанавливает такой обязательности – в нем предусмотрена продажа и на бирже, и на аукционе. Так как процесс приватизации госпакетов даже в случае продажи на бирже все равно проводится по принципу «все или ничего», то есть весь пакет продается в одни руки, то решение о продаже через биржу интересного украинским олигархам госпакета выглядит в большой степени коррупционно-емким. По рынку ходят истории, что чиновники фонда госимущества требовали за такое решение половину биржевой комиссии, которая составляет ни много, ни мало, а целый 1% от суммы сделки. Это один из главных факторов, почему в Украине так много фондовых бирж на душу населения.
В любом случае ни одна фондовая биржа не создает для приватизации никакой добавленной стоимости (читай «не помогает государству продать дороже») – такой аукцион фонд госимущества может провести и сам.
8. Отмена обязательности размещения корпоративных облигаций на бирже
Государственные облигации преспокойно размещаются на внебиржевом рынке. Ничего не мешает обойтись без бирж и эмитентам корпоративных облигаций.
9. Отказ от проведения НКЦБФР тендера среди бирж на размещение облигаций международных финансовых организаций
Во-первых, МФО могут провести размещение и без бирж (см. п. 8). Во-вторых, если им очень захочется использовать биржу, то они лучше любого украинского чиновника смогут выбрать, какая биржа им больше подходит.
10. Отмена обязательности публикаций извещений эмитентов в печатных изданиях
На носу 2015 год, Интернету уже больше 20 лет, но наш регулятор многие годы как мантру повторял аргумент о том, что «любая бабушка должна иметь возможность зайти в сельскую библиотеку и полистать вестник НКЦБФР». Пора признать, что это тривиально навязанная услуга. Одна из многих, от которых давно можно и необходимо отказаться.
11. Отмена обязательности членства в СРО для профучастников
СРО - еще одна услуга, которую навязывать рынку было выгодно отдельным членам Комиссии, в том числе и из последнего (люстрированного) состава. На фондовом рынке в Украине есть несколько СРО, но никакого саморегулирования нет и в помине, в первую очередь, благодаря тому, что обязательность членства превратила этот институт в профанацию. От каких-то СРО пользы чуть больше, от каких-то вообще откровенный вред, но в итоге суммарные расходы участников на содержание трех ассоциаций абсолютно точно не оправдывают пользы от их существования. Настоящее СРО не должно бояться работать в условиях добровольного членства. Если участники чувствуют добавленную стоимость от работы профессиональной ассоциации, то они сами будут заинтересованы платить членские взносы.
Если Украина будет развиваться как страна с рыночной экономикой, то довольно быстро эта навязанная услуга будет вычеркнута из закона о рынке ценных бумаг. Чтобы продемонстрировать приверженность рыночным принципам развития и готовность к дерегулированию, новый состав Комиссии может до изменения закона предоставить статус СРО хранителей АУФТу, а статус СРО торговцев – ПАРДу. Это не решит проблемы с профанацией этого статуса, но хотя бы даст возможность участникам выбрать одну ассоциацию, а не платить взносы сразу в две.
12. Отмена обязательности обучения для сертификации специалистов профучастников
Список услуг, навязанных законодательством и нормативными актами, на фондовом рынке вряд ли исчерпывается перечисленными в этой статье. Но с обучением регулярно пересертифицируемых специалистов ситуация слегка диковатая. На платных курсах, обязательных для прохождения каждым, кто хочет получить или продлить сертификат, лекции читают, в том числе, сотрудники Комиссии. Правда ведь не удивительно, что комиссионеры не поддерживали идею отмены обязательности такого обучения?
Краткое резюме
Очень скоро мы узнаем, кого новая власть посадит в кресла членов НКЦБФР, и очень быстро увидим, готовы ли новые комиссионеры кардинально менять парадигму регулирования – это будет понятно по их готовности и способности принимать конкретные меры по уменьшению административной нагрузки на рынок. - See more at: http://univer.ua/ru/blogs/12-bystrykh-pobed-novoiy-nkcsbfr/#sthash.vzak8s9V.dpuf Теги: Алексей Сухоруков НБУ НКЦБФР Украинский фондовый рынок Переглядів: 1664
