Сергей Фурса: Как качество реформ зависит от закона о выборах

Самое важное требование из всех, которые выдвигают сегодня – это закон о выборах.

Неприкосновенность важна, но это больше популистическая тема. Да и при нормальном законе о выборах большое число коррупционеров потеряют свою неприкосновенность уже через два года.

Антикоррупционный суд важен – но так уж получилось, что суд требует МВФ, а он более эффективен, чем улица. И если у МВФ не выйдет, то у улицы и подавно. Тем более, что большей части населения эта тема не понятна.

А вот закон о выборах – это ключевое. Как мы увидели, невозможно проводить реформы без парламента. И качество парламента определяет и качество реформ. Это ключевое.

Так уж вышло, что с этим парламентом уже все ясно. При этом, он на порядок лучше чем предыдущий, но, все равно, явно хуже, чем необходимо для быстрых и качественных реформ. И очень многое зависит от следующего парламента. А его качество зависит и от закона о выборах.

Сейчас уже манипулируют: до выборов слишком далеко, зачем подымать закон о выборах? Это логическая ловушка. И она в корне неверно ставит вопрос. Закон о выборах нельзя принимать под выборы. Это просто таки противопоказано. Нельзя менять правила во время игры. Трудно себе представить, чтобы на футбольном матче, пока команды стоят в туннеле и собираются выходить на поле, меняют правила игры. И футболисты не знают, будет ли сегодня офсайд нарушением правил или нет.

Закон о выборах надо было принимать сразу после выборов. Даже сейчас уже скорее всего поздно. Но его точно нельзя принимать перед выборами. Это дурная украинская традиция. Более того, когда до выборов остается 4 года, можно себе представить, как за отмену мажоритарки проголосуют депутаты мажоритарщики. Горизонт планирования в Украине также традиционно не достигает 4-х лет. А вот когда до выборов остается совсем ничего, заставить депутатов проголосовать такие изменения уже гораздо сложнее.

Ключевое изменение, которое необходимо, – это чисто партийные списки. Насколько они будут открытыми, это уже второй вопрос. Тем более, даже сейчас избиратели, при должном уровне интереса, могут узнать, кто же есть в списках политических партий. И партии несут ответственность за тех, "кого приручили".

Включение коррупционеров в список – это риск. Риск потерять 1-2% голосов, которых потом может не хватить. И большая часть этих людей уезжают в регионы, в мажоритарные округа, где просто покупают себе мандаты. Не для кого не секрет, что давно выстроены такие технологии. И если в Киеве это может не пройти, то в Кировограде или Чернигове идет на ура.

В итоге мы получаем половину парламента, который представлен людьми, для которых реформы вообще не имеют значение. Половина парламента! После этого даже думать о "решительных реформах" нельзя. Не говоря уже о том, что вторая половина частично заполнится популистами. То есть, снова получаем "болото". В итоге, снова выкинутые 4 года.

Плохой закон о выборах – это минус 4 года для страны. Для страны, которая уже потеряла 25 лет. Для страны, которая не может себе позволить ползти вперед, а должна бежать. А нельзя бежать с колодками на ногах из мажоритарных депутатов. Депутатов, которые покупают округа. А значит делают инвестиции, которые принято отбивать. А реформами их не отобьешь. По крайней мере, не в мозгах тех, кто едет в Кировоград за корочкой. Для таких людей не свойственно мышление "сделать реформу и поднять капитализацию страны в 10 раз, тем самым сделав богаче себя". Они так не думают. Уже доказано. Хотя иллюзии были.

Качество партийных списков может быть разное. Конечно же, люди снова могут проголосовать за популистов. И тогда это уже будет вина самих людей. Но будет прозрачная игра по прозрачным правилам. Когда люди выбирают партии, а партии несут ответственность. И люди тоже несут ответственность.

А мажоритарка – это тотальная безответственность. Которая легко производит "болото". Болото, в котором сидит наша страна уже 26 лет.