Марк Хохштайн : “Дурацкий колпак” за биткоины: История одной покупки

В этой статье Марк Хохштайн - главный редактор CoinDesk и бывший главный редактор American Banker - рассказывает свою историю о глупой трате биткоинов, а также рассуждает о преимуществах криптовалюты в качестве личных сбережений на будущее.

Около пяти лет назад, я купил за биткоины шляпу, которая впоследствии стала для меня моим “дурацким колпаком” ( бумажный колпак, надевавшийся ленивому ученику в виде наказания -прим.).

Я не хочу вспоминать сколько именно BTC я за нее заплатил, и уж тем более, предполагать насколько бы разбогател, примени я тогда стратегию выжидания. Это слишком унизительно для размышлений.

Но знаете, что смущает меня еще больше, чем моя неспособность в то время понять одно из основных преимуществ Биткоина? Неспособность Джозефа Стиглица (Joseph Stiglitz) понять это сейчас.

Биткоин «не служит какой-либо социально полезной функции», — лаконично заявил лауреат Нобелевской премии на телеканале Bloomberg на прошлой неделе. Неправильно, Джо.

Первое, что приходит на ум: три общественно полезных функции Биткоина — устойчивость к цензуре; неподвластность регулирующим органам; и тема этой статьи — его дефляционные характеристики, которые вознаграждают за терпение.

Если оглянуться назад, то давний удар по Биткоину в качестве валюты состоял в том, что его фиксированное количество и увеличивающаяся стоимость против доллара стимулировала накопление. Но «накопление» в данном контексте несет другую смысловую нагрузку в сравнении с тем, что наши бабушки и дедушки называли «сбережениями». Используемое таким образом слово «накопление» ошибочно рассматривает бережливость как добродетель.

Экономист Сейфдин Аммос (Saifedean Ammous) в скором времени выпустит книгу «The Bitcoin Standard: The Decentralized Alternative to Central Banking» («Биткоин-стандарт: децентрализованная альтернатива центральному банковскому делу»), в которой утверждает, что более широкое применение Биткоина окажет благотворное влияние на поведение людей.

«Когда ценность денег принимается во внимание, люди с гораздо большей осторожностью их расходуют, тем самым и сберегая намного больше доходов на будущее, — пишет Аммос, доцент экономики в школе бизнеса Адана Кассара в Ливанско-американском университете в Бейруте. — Культура общества массового потребления и шоппинга как терапии... не будет иметь места в обществе, в котором ценность денег увеличивается со временем».

В теории звучит, конечно, здорово, но откуда нам знать, что это будет работать на практике? Что ж, это уже работает. Разработчик Джимми Сонг (Jimmy Song) написал в блоге в сентябре:

«Множество адептов криптовалюты, которых я встречал, сожалеют о большинстве покупок, которые они совершили за биткоины, потому что, в отличие от фиата, ценность и Биткоина растёт. Люди, которые когда-то жили от зарплаты до зарплаты, теперь рассматривают долгосрочные инвестиции - на 10-20 лет».

Подобные размышления над долгосрочными перспективами наиболее распространены среди разработчиков кода Биткоина. Эти ребята настолько ориентированы на будущее, что для них абсолютно нормальна мысль, что конечная цель будет достигнута, когда их уже не будет в живых.

Глядя на это, весьма иронично, что Джейми Даймон (Jamie Dimon) и Уоррен Баффет (Warren Buffett) - наиболее известные скептики криптовалют. Ведь в прошлом году они подписали открытое письмо, в котором сетуют, что Уолл-стрит одержима квартальными метриками в ущерб созданию долгосрочных ценностей.

Если бы Даймон и Баффет немного углубились в исследования, то могли бы увидеть, что Биткоин может оказать противоположный эффект на поведение индивидов.

И хотя хорошо, что в этом году стоимость BTC выросла на 1 000%, быстро разбогатеть — это неправильная причина проявить интерес к Биткоину. Разумеется, нет гарантии, что цена будет повышаться постоянно.

Как говорили самые горячие евангелисты с ранних дней: Биткоин не для сбережений каждого. Без покупателя последней инстанции он может “законсервироваться” и никогда не восстановиться.

Тем не менее послужной список Биткоина в качестве средства сохранения капитала с момента его рождения (почти девять лет назад) на данном этапе выглядит вполне неплохо.

Учитывая, что в 1960-е уровень личных сбережений в США был более 10%, а сегодня он упал до 3%, я полагаю, что всё, что мотивирует молодое поколение думать о завтрашнем дне, обладает социально полезной функцией.