Сату Кахконен: Что не так с украинскими банками

Конкурентоспособные государственные банки с качественным управлением и для каждого – залог роста Украины

Текст написан в соавторстве с Вахе Варданян, ведущим специалистом финансового сектора Всемирного банка

Банки, особенно частные, сыграли важную роль в экономическом развитии Украины. На конец 1991 страна имела примерно 90 зарегистрированных банков. И уже к середине 1990-х их количество достигло своего пика, превысив 220. Банки стали привычной частью повседневной жизни украинцев. Как почти во всем мире, украинские граждане начали пользоваться услугами банков, снимать наличные в банкоматах, проводить онлайн-операции и делать денежные переводы.

Банки в украинской экономике стали настолько повсеместными, что глубокие системные проблемы в этой сфере оказали чрезвычайно негативное влияние на протяжении кризисных 2014 и 2015 годов. На начало 2014 банков было уже 180. А экономика в целом за эти два кризисных года упала на 16%. Проблемы в банковском секторе были суровыми. Более 90 финучреждений (а это почти половина всех банков) были выведены с рынка, включая крупнейший банк в стране – ПриватБанк, – который был национализирован.

Причины этого финансового кризиса в Украине в основном такие же, как и в США в 2008 году: глубокие системные проблемы, которые накапливались в банковской сфере годами. В частности, речь идет о практике кредитования связанных лиц и плохой банковский надзор. Проще говоря, слишком большое количество местных частных банков были кептивными, или «карманными», учреждениями, завлекали депозиты у населения и предоставляли кредиты нескольким компаниям и лицам, связанным с владельцами банков.

Украина не единственная страна, подвергнувшаяся искажениям в распределении ресурсов банковским сектором. Это довольно частые случаи в последние годы. Однако Украина отличается долей государственных банков,  которая росла в течение прошлого десятилетия. В общем государственные финучреждения должны иметь четко очерченные, временные полномочия по реагированию на пробелы рынка, расширению контрциклического кредитования при имеющемся дефиците финансирования, обеспечению финансирования. направленного на малые и средние предприятия, которые еще не обслуживаются частными банками, и по способствованию расширению доступа к финансовым услугам.

До сих пор государственные банки в Украине не выполняли такую роль вообще. Но несмотря на это, их доминирование в области стремительно возросло. Например, в 2008 году доля государственных банков в общих банковских активах составляла 11%, что соответствовало общей доле государственных предприятий в ВВП. На сегодня государственные банки контролируют более половины общих банковских активов, хотя доля государства в общем ВВП остается все равно около 11%. Это очень опасный дисбаланс.

Но важнее не размер государственного финансового сектора, а то, как он управляется, а также потенциальные угрозы, которые он представляет для экономики. Действительно, во время финансового кризиса именно качество финансовой регулятивной системы и корпоративного управления определяют темпы восстановления экономики.

В последние годы Национальный банк Украины сделал масштабные шаги для очистки банковского сектора. В частности, был значительно улучшен регулятивный механизм.

Однако, несмотря на эти достижения, структура управления государственных банков, включая роль политиков в назначении членов наблюдательных советов, остается во многом неизменной. Неудивительно, что это привело к политическому влиянию и использованию банков заинтересованными сторонами в своих интересах. Также это обусловило масштабные убытки: на протяжении 2008-2016 годов два банка, которые изначально были созданы как государственные («Ощадбанк» и «Укрэксимбанк»),получили 61,8 млрд. грн. в виде нового капитала и отразили совокупные чистые убытки в объеме 41,3 млрд. грн.

Аналогичным образом можно было предугадать, что кредитование, обусловленное политическим влиянием, также привело к ухудшению анализа кредитного риска. Уровень неработающих кредитов в самых «Ощадбанке» и «Укрэксимбанке» составляет соответственно 64% и 65%. И эта цифра отличается от 43% таких кредитов в негосударственных финучреждениях банковской системы. Можно сделать вывод, что украинцы платят высокую цену вместо получения выгоды от своих государственных банков.

Чтобы государственные банки служили потребностям каждого человека, необходимо работать в двух направлениях.

Во-первых, для обеспечения устойчивого развития банковского сектора и его вовлечения в здоровый процесс финансового посредничества, в государственных банках необходимо ввести новый механизм управления. Основой этого механизма является усиление независимости наблюдательных советов государственных банков для минимизации политического влияния на деятельность банков, что улучшит привлекательность государственных банков для потенциальных инвесторов.

Во-вторых, правительство должно принять решение о роли каждого государственного банка и сделать принципы стратегического реформирования государственного банковского сектора доступными для ознакомления общественности. Эти принципы должны привести к значительному сокращению доли государства в банковской системе, чего можно достичь путем приватизации. Также существует необходимость разработки рекомендаций для всех банков, включая государственные банки, по управлению проблемными активами, а также необходимость создания вторичного рынка проблемных активов. Это поможет банкам избавиться от своих проблемных активов в портфелях и обеспечит новое финансирование для увеличения нового кредитования.

Всемирный банк готов помочь Украине построить эффективную и справедливую финансовую систему, которая будет служить потребностям всего общества, обеспечивая эффективное посредничество в распределении финансов именно по принципу от «многих ко многим», а не от «многих к нескольким». И одной из таких важных реформ является реформирование управления государственных банков. Эта реформа требует усилий и политического компромисса, однако конечная цель, которая заключается в построении современной, конкурентоспособной финансовой системы, обеспечивающей экономике ресурсы для роста, стоит этих усилий.