Украинские суды признают ответственность туроператоров за задержки авиарейсов – эксперт

Ринки Думки 01.10.2018    09:15

Суды признают ответственность туроператоров за задержки или отмену рейсов и невыполнение туристического договора, судебная практика принимает сторону туристов.

Такими наблюдениями с агентством "Интерфакс-Украина" поделилась руководитель практики сопровождения бизнеса юридической компании Juscutum Алла Цымановская.

"На сегодняшний день мы наблюдаем достаточно благоприятную тенденцию, что именно туроператоры в полной мере отвечают перед туристом за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий туристического договора. При принятии судами решений по таким искам, при условии должного документального подтверждения всех обстоятельств судебная практика однозначна в пользу туристов, что не может не радовать", - сказал она.

Юрист подчеркнула важность определения надлежащего ответчика для получения судебного решения о компенсации туристам. "Этот вопрос долгое время оставался проблемным, поскольку существовала неоднозначность в вопросе распределения обязательств и ответственности между туроператором и турагентом перед потребителем", - сказала она.

А.Цымановская отметила, что большинство отказов в удовлетворении иска происходит из-за того, что ответчиком указывается туристический агент, с которым заключался договор, в то время, как 90% отказов в удовлетворении иска аргументируется тем, что в соответствии с законодательством ответственность за ненадлежащее качество туристического обслуживания несет туроператор, а не турагент. В частности, согласно решению апелляционного суда Одесской области от 24 январоя 2017 года по иску туриста к туроператору ООО "Ньюз Тревел", ООО "Туристическая фирма "РТК" и физлицу-предпринимателю сети "Поехали с нами" суд указал, что имущественную ответственность несет субъект туристической деятельности, а именно туроператор, а не турагент, к которому обратился истец с иском.

Кроме того, юрист отметила, что туроператор в договоре, как правило, снимает с себя ответственность за задержку или отмену авиарейса, мотивируя это тем, что эти действия не относятся к его компетенции. Вместе с тем, суды отмечают, что такие условия договора являются несправедливыми и подлежат признанию их недействительными.

"Судебная практика показывает, что около 70% дел являются выигрышными при условии, что истец отметит турагента и авиакомпанию в качестве ответчика или соответчика, надлежащим образом подтвердит доказательствами нарушение своих прав и правильно сформирует исковые требования, например, возмещение вреда из-за невыполнения условий договора", - сказала А. Цымановская, ссылаясь, в частности, на решение Орджоникидзевского райсуда Запорожья от 18 июля 2018 года по иску туриста к туроператору ООО "Джоин Ап!", в котором суд признал, что туроператор ненадлежащим образом выполнил взятые на себе обязательства, в том числе, и организация чартерных рейсов. Кроме того, суд указал, что внесение в договор условий, что фактически ограничивает ответственность туроператора перед заказчиком, является несправедливым.

Также юрист отметила иски об ответственности туроператора за ненадлежащее туристическое обслуживание. По ее словами, суды в 70-80% принимает решение в пользу истца при условиях, что истец правильно указал ответчика, соответчика и других лиц, правильно указал исковые требования, вовремя обнаружил и начал надлежащим образом фиксировать нарушения своих прав и применил все способы досудебного урегулирования спора, в частности, направил претензии о возмещении ущерба, жалобы в отдел защиты прав потребителей и в Минэкономразвития.

А.Цымановская отметила позицию Верховного суда: в случае подтверждения факта выдачи потребителю ваучера, который одновременно является формой письменного договора на туристическое обслуживание, последующие изменения туроператором в одностороннем порядке существенных условий договора недопустимы.

"В случае непринятия туроператором необходимых мер о предупреждении туриста относительно такого изменения, ответственность за нарушение существенных условий договора не может нести какой-либо другой субъект туристической деятельности, чем туроператор", - сказала юрист, приводя в пример решение Верховного суда Украины, вынесенное по иску туриста к туроператору ООО "Ньюз Тревел", который поселил туриста не в тот отель, который был указан в ваучере.

Вместе с тем юрист подчеркнула, что несмотря на наличие позитивной судебной практики в отношении недобросовестных туроператоров, результат иска будет зависеть от его правильного оформления и организации грамотной доказательной базы. Она также напомнила, что туризм является лицензионным видом деятельности в Украине, однако, наличие лицензии не является гарантией высоких стандартов качества работы туроператора.

Теги:   суд договор рейс турист туроператор Переглядів:   1214