Украинский суд поставил под сомнение существование переходных банков в Украине

Как стало известно нашему изданию из материалов, находящихся в публичном доступе, вчера Северный апелляционный хозсуд в деле №910/17359/18 отказал «Финансовой компании» Сити Голд в исковых требованиях к ЧП «Макси Паритет» о взыскании 7,4 млн. грн. долга по кредитному договору №К/12/014 от 28.02.2012 года (а именно 844 тыс. грн. задолженности по начисленным процентам за пользование кредитом и 6,5 млн. грн. задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом).  

Как следует из материалов, финансовая компания купила право требования у переходного банка (который был создан НБУ из активов, принадлежащих проблемному «Терра Банку»). Напомним, после того, как «Терра Банк» стал банкротом, в него ввели временную администрацию, в временный администратор разделил активы финучреждения на условно «хорошие» и условно «плохие». Ценные активы официально вносились в уставной капитал нового банка, и Нацбанк его открыто продавал на торгах частным акционерам. С тех пор такой переходной банк работает на банковском рынке, как обычное финучреждение.  

Затем финансовая компания приходит в этот обычный банк и покупает право требования по кредитам, занимаясь в дальнейшем взысканием долгов. Фактически это право требование финансовая компания купила у государства. Ведь право требования по кредиту №К/12/014 от 28.02.2012 г. было получено переходным банком от НБУ при внесении в уставной капитал.  

Но затем финансовая компания столкнулась с тем, что в рамках процедуры по возврату долга должник сообщил, что якобы, когда еще был на рынке «Терра Банк», задолженность перед банком была погашена. А право требования якобы было еще тогда продано другой финансовой компании, и кредитный долг ЧП «Макси Паритет» якобы погасило.  

В свою очередь суды (сначала первой, а вчера второй инстанции) в своих решениях определили, что «чэпэшники» якобы действительно погасили свой долг (якобы до создания переходного банка), а финансовая компания купила право требования, которого уже нет на самом деле (это следует из решений, объявленных судебными инстанциями).  

Получается ситуация, при которой финансовая компания купила у государства право требования (у банка, которому оно досталось от государства), которое отсутствует фактически.  

Это все по факту означает, что у всех банков, которые были созданы НБУ, сложилась такая же ситуация. То есть все переходные банки фактически либо созданы незаконно, или находятся сейчас под серьезной угрозой ликвидации. Так как у них не сформирован подтвержденный уставной капитал. И нарушен порядок с требованиями по созданию таких уставных капиталов. Получается, что НБУ внес в уставной капитал переходных банков несуществующие активы.  

И вчера своим решением Северный апелляционный хозяйственный суд поставил под сомнение существование всех переходных банков в Украине в принципе. Таким образом, за эту скандальную ситуацию в НБУ и Фонде гарантирования вкладов кто-то должен понести ответственность. Потому что в свое время кто-то из банковских чиновников по непонятным причинам внес право требования, которое на самом деле судом признано таким, что было прекращено еще в 2014 году.  

Ранее сообщалось, что по итогам стресс-тестирования украинских банков, которое проводил НБУ, оказалось, что 17 украинских банков нуждаются в докапитализации на 74 млрд. грн.